新约圣经，是后人“伪造”的吗？

新约里有没有伪作？换句话说，新约里有没有哪一卷书宣称自己是某位重要的早基督教领袖写的但其实是别人冒充他的身份写下来的多批判学者会告诉你有他们指着保罗的某些书信说这些根本不是保罗写的是后人假冒保罗的名义写下来的如果他们是对的那意味着新约里至少有几卷书是建立在欺骗之上的这对基督教信仰确实是个问题但我的立场是，新约里没有任何一卷伪作，一卷都没有这一期视频，我会把支持这个结论的每一条重要证据都给你讲清楚我今天不会去判断某一封具体的书信，到底是真是伪那是另外一系列视频的话题今天的核心问题是更基础的一个-一个问题在第一世纪的犹太基督教文化里用别人的名字写信这种做法到底有没有被接受不是保罗写而是位深爱保罗神学的门徒模仿保罗的风格写出来如果他们是对的那弗所书就是一卷伪名作品但-当然我不认为是-对的，但是这是一些，额学者的看证据吧先在犹太人经和伪经传统里伪托作品确实存在不少对旧约叙事的扩写祷告等但这些都不是书信形伪作几乎没有先例学者最常-学者最是EpistleofJeremy但因为各算严格意义上的真书信们不是书信，嗯新约写作的同一时期犹太文化里基本上用假名写真实先例那基督教内部呢？

除了第到第二世纪文献里伪作？事实是纪之前，几乎找不到开始Retakestartingat到公元到公元，到公元150年信，但在那之前证据是空白的请个时间书于公元七十年之前最晚的也在公元一最晚的也就是说，在新约成书的整个时间段里接受的做法等到这种做法开始出现新约早就已经成了那么早期教父们怎么这些伪作呢？

是接受，接受，是某种中间状态？学者们冒别人写作在古代世实常见事实正好相反在整个古代世界不论是其他哲学学派还是基督教社群只要一份作品确认会被立刻拒绝啊，我举几个具体一，大家可能没听过林多三书，对书这卷书开始在某些教会里挺受欢迎的作，立刻就被拒绝了同样音，呃，安提怎么发他他的明确把他拒之门外第三，保罗行传大家可能也没有听过这这卷书当一个亚细亚的长老承认这卷书是他怒，那位长老立刻免除了职务在早外，一旦发是伪作，一律拒绝有些人会引用特土话来反驳，因为他是这"学生为老师的作品"他们以为这句话的意思是保罗的学生可以用保罗信，但这完全不是特土良的意思他真正在说的是马可可以根据彼得的口述写下马可福音从来没有被称为彼得福音尽管极早期的史料就告诉我们马可的资料来源是彼得学生记录老师的教导是一回事冒充老师的名字又是完全另一回事那么从新约本身又能看出什么？

有意思的是尽管历史上根本找不到证据仍然有学者非常自信地宣称用别人的名字写信在第一世纪的犹太基督教世界是普遍接受的做法这句话被无数次重复但从来没有人能拿出一条具体的历史证据，因为根本拿不出来那么，学者用来讨论某卷书是伪作的内部证据有哪些呢？一般是三类罕见字就是hypoxlegomena意思就是在新约里只出现过一次的词第二，神学差异以及写作风格差异但这每一条都可以被双向解读根据你预设的立场你可以把它解释成证明这是伪作也可以解释成证明这是真作都有可能那么我们来看几个新约内部本身的反向证据第一帖撒罗尼迦后书第二章一到二节保罗在这里特别警告教会要小心那些假冒从我们这里来的预言传言或书信如果帖撒罗尼迦后书本身就是伪作那作者就奇怪的一边假冒保写信，一边在信里谴责假冒保罗写信的人，这逻辑根本说不通第二，代笔人的存在是事实当时使徒用代笔人写信是非常普遍的一现象，而代笔人享有不同程度的自由这本就能解释保罗各封书信之间不少风格差异，我们根本不需要假设有伪作，差异就有合理来源就是这些代笔人第三，早期教会根本没有强行给一卷书挂上使徒名字的压力新约里超过一半的书卷，其实没有挂任何使徒的名字早期教会确实重视使徒的影响力和权威，但他们从来没有要求每卷书都看起来像使徒亲笔写的既然没有这种压力又何必去伪作呢？

那今天的学者对那些他们认为可能是伪作的书信主要用哪几种解释第一种故意的欺骗直接承认这就是欺骗作者明知道自己不是保罗却故意冒名第二种，从书信本身的内容来判断真伪你打开以弗所书里面有保罗请人为他代祷坦诚自己的软弱劝勉信徒要诚实这种内容会出现在一封蓄意造假的信里吗几乎不可能最合理的解释就是这真的是保罗写的第三种，圣灵感动别人冒保罗的名字写信但这就更奇怪-奇怪了这等于说不是作者在撒谎是圣灵在撒谎显然站不住脚第四种，学派理论是中间立场里最广为流传的版本在某个使徒所建立的教会传统里有一种活着的传承门徒们以使徒的口吻写作他们知道这些信不是使徒亲自写的但他们认为这些信代表了使徒的意思但这个理论有一个根本性的问题学者研究古代世界的伪作时归纳出了大约七种典型动机恶意，为了金钱支持一个明知是错误的立场支持一个自认为正确的立场出于谦逊不著名追求知名度，或者把作品归到神话人物名下但你在这个名单里完全找不到门徒在学派传统里以使徒口吻写作大家都心知肚明这一类那种无害的委托在古代世界里根本就是不存在的这正是为什么早期教会一发现伪作的作品就立刻拒绝没有任何例外而且，学者常常用来支持学派理论的那个具体类比，本身也站不住脚他们最常拿碧达格拉斯学派就是Neo-Pythagoreans做比较但这个类比根本不成立首先，新碧达格拉斯学派的委托作品里没有个人性的叙事而保罗那些被怀疑的书信里充满了个性的细节，问候求代祷等等其次新碧达格拉斯学派的委托作品是基于碧达格拉斯则做的新发现，跟以使徒口吻写信完全是两码事最关键的是，如果这种做法真的是早期基督教会接受的或传统那为什么我们刚才看到的所有案例里哥林多三书、彼得福音保罗行传，一被发现是伪伪作的就立刻被拒绝呢？

被定性这两件事在逻辑上根本不能同时成立把这一切综合起来结论其实非常简单也很尖锐要么这些被怀疑的新约书卷确实涉及欺骗因为伪作在那个时代的基督教社群里从来不是被接受的做法要么他们全部都是真作这两条之外，没有第三种无害的解释而纵观所有的证据犹太背景里没有书信伪作的先例二世纪之前，基督教文献里没有任何伪作早期教父对所有已发现的伪作一律拒绝新约本身警告，不要假冒书信当代提出的所有中间立场都站不住脚我个人的结论很简单新约里没有伪作一卷都没有的，啊，今天的视频就到这儿了如果你觉得这一期视频对你有帮助我的请求就是，呃把这一-一只视频分享给你的朋友可能也-也会从中得到帮助在以后的视频里我会专门处理几封被怀疑是伪作的具体书信啊，比如说，以弗所书啊教牧书信等等一封一封的把证据讲清楚呃，谢谢您的观看我们下次见！

拜拜