如果是编的，为什么要编一个没人听过的人？

我有机会在美国接受正规的神学训练老实说，不是每一个人都有这样的机会所以我想把我所学到的教导每一个好奇的人并且每一个还在认真折磨基督教到底是不是真的的人手里马可福音这卷新约里最早写成的福音书真的是马可写的吗这其实是新约学界讨论了几百年的问题呃，今天我就来告诉你为什么我相信写马可福音的确实就是那位约翰马可保罗巴拿巴、彼得最亲密的同工之一而且他写这卷福音书的资料来源是使徒彼得的目击证词请注意我说相信不是百分之百的确定你去问任何一位历史学家他都会告诉你古代历史几乎没有什么是可以百分之百确定的这是不可能的但我们可以问根据现有的证据哪一种结论最合理我今天就把这些证据整理给你看你可能觉得作者是谁只是个学术细节但它其实是整件事的关键如果这些福音书真的能一路追溯到亲眼见过耶稣的人那么他们就不是几十年后才冒出来的传说而是第一手的见证所以马可福音到底是谁写的对我来说从来都不只是考据这一期视频我会把证据分成两类外部证据和内部证据这两个词在新约学界用的很多值得你认识一下呃，那么外部证据呢指的是福音书文本之外的历史证据比如早期基督徒在自己的书信注释里怎么提到这卷福音书内部证据呢，呃指的是从福音书文本本身里能挖出来的面包屑文风，用词，神学倾向地理细节等等，这些很多的一些细节我们先看外部证据吧然后我们以后看内部的证据那么第一关于外部证据呢是关于书名的马可福音在技术上属于形式上匿名意思就是文本本身没有写我某某某人是这卷书的作者但请注意，现存的所有古抄本里这卷福音书的书名从来没有变过也从来没有缺书名的情况如果按马可的福音就是KataMarkon这个书名是公元一百二十五年左右才加上去的我们应该会在抄本里看到不同的书名版本但我们一份都没有看到一份都没有第二点关于早期教父的见证早期教基督徒对这卷福音书作者的见证几乎是完全一致的下面这些名字对很多人来说可能有点陌生，但他们是早期教会最重要的几位作家所以有帕皮亚，Papias有爱任纽就是Irenaeus有优西比乌，就是Eusebius特图良，是Tertullian有亚历山大的革利免就是ClementofAlexandria有俄利根，Origin有耶柔米，就是Jerome还有在这个穆拉多利金幕理出现就是theMuratorianCanon他们所有人都肯定同一件事约翰马可写了这卷福音书而且他的资料来源是彼得就是那位使徒里面最早的一位是帕皮亚所以他的证词特别重要帕皮亚关于马可的话有三个关键点第一马可本人不是目击证人他是从彼得那里得到目击信息的第二马可这卷福音书在叙事顺序上看起来有点不太整齐这正是因为马可的信息来自彼得讲道时讲道的内容日积月累拼出来的不是一次性写下来的第三帕皮亚特别指出他自己这些关于马可的资料是从一位长老那里得到的学界普遍认为，这位长老就是使徒约翰本人第三点，作为外部证据马太和路加福音大量使用马可作为资料来源这一点的分量超出很多人想象在马太福音里约百分之九十的内容就是在马可福音里找到马太和路加为什么愿意这么大规模地照搬马可如果他们不知道马可的资料来源是谁有没有可信度？

他们绝不会这样做但如果他们知道马可的内容实际上来自彼得的见证呢？那就完全说得通了他们其实是在间接引引用彼得这位早期教会领袖的第一手资料到这里你可能会想证据这么强那问题不就解决了吗？怎么还有争论呢证据确实挺充分但随着，呃，十九世纪以来自由派神学，就是Liberaltheology跟政治的这个自由派不太有关系是另一回事但是随着他们的兴起主流世俗学界几乎把这些早期证据当做不存在为什么呢？

他们主要提了几个反对意见反对意见一帕皮亚之后的所有教父都只是在重复帕皮亚说的话所以这其实只是一个证据来源不是七八个左右但我觉得这个说法站不住脚比如爱任纽写作的时候明显引用了不止一份资料他提到一位他自己见过的长老帕皮亚呃，还有马可福音本身并且还有他的老师就是Polycarp这些已经是好几条独立的资料链了而且更关键的是在所有早期资料里没有一个不同的声音如果这真的是一个有争议的归属问题那我们应该至少能看到一两位早期基督徒说"啊，我不太确定到底是谁呃写了马可福音。

"但一个都没有这种全体一致看起来不像一个人编故事，大家都照抄反而更像是当时大家都心知肚明事情就是这样的自由派的反对意见二呢，就是帕皮亚是为了维护马可福音的地位才编出这个作者归属的但你如果真的去读帕皮亚的原话他根本不是在为作者身份辩护他真的在回应的是一种针对马可福音的批评这卷福音书的叙事看起来不够整齐不够顺帕皮亚解释说那是因为马可是根据彼得讲道时讲到什么就记什么所以它的辩护点是次序问题而且更进一步如果帕皮亚真地要为了维护这卷书而编造一个作者他何苦选马可早期教会的习惯是只要能跟使徒沾边就尽量沾边如果他要编一个作者最自然的选择是彼得直接说这是彼得的福音这样不就完了吗？

为什么要绕一道说是马可根据彼得的讲道写的呢？这种绕一道的归属方式反而更像是在如实报告事实而不是在制造一个最有说服力的假故事他们反对意见三和四我们怎么知道帕皮亚说的马可就是那位于保罗和巴拿巴、彼得关系亲密的这个约翰马可呢？我们又怎么知道马可真的跟彼得很熟？这两个反对意见的回应要从内部证据来看所以我们现在就看呃，内部证据吧内部证据本身没有办法一锤定音但我们看到的是所有如果作者是约翰马可我们应该会看到的特征文本里其实都有没有任何反向证据先看这是不是约翰马可这个问题那么第一，马可福音的希腊文非常简单而且能明显看出他母语的痕迹学界把这种现象叫做单语特征就是semitisms意思是说作者母语的亚兰文就是Aramaic明显渗透到他的希腊文写作里打个比方我自己现在说的就是中文然后我的中国朋友总会说我说中文的时候听起来很美国这不只是发音的问题我的措辞，我的句子顺序啊我的呃，表达事情的方式啊都还是带着一个美国人的味道同样的道理，马可虽然在用希腊文写作但你能从他的语法和表达方式里听出来呃，这个人骨子里是个犹太人这跟我们对约翰马可的认识完全吻合第二马可福音的神学里有味道学者注意到，马克的神学风格跟保罗的某些表达有相同之处也很合理约翰马可这一生跟保罗一直有交集他自然会受到保罗神学的影响这是理所当然的第三马可福音的作者只被称为马可没有任何额外的限定语这其实是个非常微妙的证据新约里唯一一个不需要再加任何限定就能直接被叫马可的人就是那一位约翰马可他的知名度刚刚好足够有名，让人一听马可就知道是谁但又没有有名到那种程度得后人会为了拉高一卷书的权威而硬把它挂在他名下如果你只是为了借名你不会借一个二线人物的名字但如果真的是他写的他在当时人脉网络里被叫一声马可就足够了这两点同时成立正好指向作者真的是约翰马可再看马可有没有彼得的目击证词这个问题第一，马可福音文本本身有目击证人才会有的那种细节比如马可福音第六章三十九节说耶稣让群众坐在青草地上一个写历史的人如果手上没有目击者的具体回忆是不会主动写草是绿的的这种细节的这种细节只有真正在场的人才会记得第二彼得在他自己的书信里称马可为我的儿子你可以在呃彼得前书第五章十三节看到的这显示出他们之间有非常紧密的师徒关系第三，马可福音的主角是彼得而且是从两个方面看都是主角一方面彼得在马可福音里出场次数比任何其他门徒都多另一方面，彼得在马可福音里也被批评得比任何其他的门徒都厉害早期教会对使徒是非常尊重的如果约翰马可在没有彼得本人许可的情况下把彼得写得这么不堪这几乎是不可能的事最合理的解释只有一个彼得本人亲自同意这卷福音书这样呈现自己这跟目击证词的逻辑完全吻合彼得不仅是资料的来源他甚至对马可怎么使用这些资料有发言权第四，呃，这一点前面已经提过一次马太和路加大量忠实地引用马可如果马可内容背后不是彼得他们为什么会这么放心地照抄呢？

最合理的解释是他们知道马可所记的本质上就是彼得这位早期教会领袖的目目击见证把所有这些证据都放到一起外部证据是早期教父们已知的跨多条独立资料链的见证内部证据呢，没有一条反向的所有可以查的特征都和约翰马可与彼得见证这个组合吻合在我看来根据这些证据，没有任何合理的理由去怀疑这件事马可福音是约翰马可写的他写的依据是使徒彼得的目击证词这并不是说马可只用了彼得这一条资料来源他完全可能用了其他来源但彼得的见证是这卷福音书的核心说一句我自己心里的话吧当我意识到马可福音背后站着的是彼得本人这卷书对我来说就变得格外真实而最打动我的是彼得为什么敢这样诚实地把自己的失败摆出来马可福音里，彼得被批评得比谁都狠我们很多人都太在意面子包括我在内一出丑事第一反应就是遮掩可彼得却敢让整个教会都知道他跌倒的地方甚至否认过主这个事情为什么？

因为他很确定一件事耶稣完全认识他知道他所有的软弱和失败却依然接受他正是耶稣赦免的能力让他不必再去死守自己的面子这真的是太令人感动了对我自己也是一个很大的安慰那位把我看得透透的主知道我一切的毛病却依然接纳我好了，这是我四福音作者这个小系列的第一支视频呃，接下来我会一支一支地处理马太福音路加福音约翰福音每一卷都用同样的外部和内部证据的框架看看作者归属到底站不站得住脚么，如果你觉得这一期视频对你有帮助呃请你把这个视频分享给一个朋友对我是一个很大的鼓励并且可能对你的朋友有帮助真的非常感谢你的观看我们下次见！

拜拜！