记录耶稣一生的人，当时在不在现场？

手机上：长按下载按钮，选择“下载链接”或“保存”。下载后可以直接在微信里转发文件。

内容提要

《马太福音》——新约里的第一卷书——真的是耶稣的门徒「马太」亲笔写的吗？这卷福音书的作者，到底是不是一位亲眼见过耶稣生平、死亡与复活的目击证人？本期我们用「外部证据」（早期教父的一致见证）和「内部证据」（文本本身的线索），一步步看为什么最合理的结论是：写《马太福音》的，就是十二门徒之一、那位曾经做税吏的马太本人。

📖 视频内容

作者是谁，从来不只是考据——如果福音书能一路追溯到亲眼见过耶稣的人，它们就不是几十年后才冒出来的传说，而是第一手的见证。

🔹 书名（κατὰ Μαθθαῖον）——所有古抄本从未改变，也从没有缺书名的情况

🔹 早期教父一致见证 ——帕皮亚、爱任纽（坡旅甲的门徒，离使徒约翰只隔两代）

🔹 帕皮亚（Papias）——约公元130年，最早、最关键的书面见证

🔹 唯一称马太为「税吏」的福音书 ——一个明显的「自我贬低」记号

🔹 利未 = 马太 ——作者公开把被鄙视的税吏利未，与门徒马太划等号

🔹 税吏才有的细节 ——钱财数额、希腊文／亚兰文双语能力，甚至速记训练

🔹 回应五个常见反对意见 ——含帕皮亚那句话里的关键希腊词 διαλέκτῳ（「语言」还是「风格」？）

🎬 章节

0:00 开场：《马太福音》真的是马太写的吗？

0:39 本期结论：作者就是使徒马太

1:15 外部证据 ①：早期归属完全一致

1:34 最早的见证：帕皮亚与爱任纽

2:15 外部证据 ②③：没有反对声音 · 所有抄本署名

2:57 内部证据 ①：唯一称马太为「税吏」

3:37 内部证据 ②：利未就是马太（同一人）

4:16 内部证据 ③④：税吏痕迹 · 目击者视角

5:45 回应几个反对意见

7:30 反对意见③：希腊文风格与帕皮亚（διαλέκτῳ）

9:21 反对意见④⑤：细节太少 · 神学太成熟

10:36 总结：内外证据合看

11:18 「四福音作者」系列预告

📺 关于这个频道

新约研究所 — 用历史与圣经学术，认识真实的耶稣。把严肃的新约研究，用中文讲清楚。如果你在认真思考信仰，欢迎订阅。

英文姊妹频道：@CalebBrake

✅ 这是「四福音作者」这个小系列的第二支视频。接下来还有《路加福音》和《约翰福音》，同样用「外部 + 内部证据」的框架走一遍。如果这一期对你有帮助，请点赞、订阅、打开小铃铛，也欢迎分享给一位朋友。

👉 第一支《马可福音》：

字幕全文

全文 3364 字，可复制

Hello，朋友们我叫白乐勇我有机会在美国接受正规的神学训练老实说，不是每个人都有这样的机会这是我很清楚的所以我想的就是把我所学到的教导每一个好奇的人，并且每一个还在折磨基督教到底是不是真的人手里这是我这个频道的目标然后今天我想讨论的就是马太福音新约里的第一卷书，真的是耶稣的门徒马太亲笔写的吗？换句话说这卷福音书的作者到底是不是那位亲眼见过耶稣生平死亡与复活的目击证人吗这个问题在新约学界里呃，讨论得很激烈今天我就想告诉你我为什么相信写马太福音的确实就是十二门徒之一的马太他亲眼见过耶稣的一生这卷福音书就是他自己的目击见证跟上一支关于马可福音的视频一样我说相信不是百分之百的确定古代历史几乎没有什么是可以百分之百确定的但根据现有证据这是最合理的结论我把证据分成三个部分吧先看正面证据，这个包括外部证据和内部证据，然后逐一回应学界提出的几个反对意见光是外部证据本身就已经非常强地指向使徒马太是作者这个结论第一，所有早期基督徒在作者归属上完全一致没有任何一份早期资料说马太福音是别人写的，或者我们不确定是谁写的没有不同的声音最关键的两位早期见证人是帕皮亚就是Papias他大约在公元130年写作是我们手上最早的书面见证他明显说马太福音是使徒马太写的第二是爱任纽就是Irenaeus呃，他大约在公元180年写作爱任纽的权威性特别值得注意为什么呢因为他是坡旅甲就是Polycarp的门徒是使徒约翰本人的门徒所以他，他是个很重要的人物也就是说，爱任纽离使徒圈子只隔了两代当他明确确认马太写了马太福音的时候我们必须严肃地对待这个见证第二，没有一份反对的声音翻遍所有早期基督教文献你找不到任何一位早期基督徒认为这卷福音书就是别人写的这种全体一致的归属在古代世界里相当罕见真的是很罕见的第三，所有现存最早的抄本里马太福音开头都写着按马太的福音就是KataMathaiōn有些人会说这卷福音书本身是匿名的如果按马马太的是后人在公元二世纪才加上去的我们应该会在抄本里看到不同的版本但我们一分都没有看到所有存有的抄本都有按马太的在福音书的开头接下来看内部证据吧也就是从马太福音的文本本身能挖出来的这个面包屑就是breadcrumbs第一马太福音是唯一一卷把马太称作税吏的福音书你去看马可福音和路加福音他们提到马太的时候没有一个字提到他是税吏在第一世纪，税吏这个身份是极其被人鄙视的犹太人普遍把税吏看做出卖民族为罗马人服务的叛徒所以一个作者自愿在自己写的福音书里把自己标为税吏这是一个非常明显的自我贬低的记号第二马克福音和路加福音在记录耶稣呼召这位门徒的那段故事里称他为利未就是税吏利未但马太福音在同一个事件里把它记作马太最合理的解释是这是同一个人的两个名字就像西门又叫凯法是当时犹太人惯有的两个名字现象换句话说写马太福音的人是唯一一个愿意公开地把十二门徒里的马太和那个被鄙视的税吏利未划等号的人如果他不是马太本人就根本不会有这样的描述第三，马太福音里有许多迹象都指向作者是个税吏比如他喜欢讨论钱财的细节同时，作者明显既精通希腊文也熟悉亚兰文这正好是犹太地区一个税吏必须具备的双语能力这里有一个非常有意思的旁支细节做税吏的人，在罗马世界里普遍会接受速记训练这是当时一项很常见的专门的技能税吏更是必备也就是说，马太完全有可能在跟随耶稣的整个过程中当场用速记把耶稣的教导记下来请注意当时绝大多数老百姓的识字率是极低的但马太作为一个上过犹太拉比学校后来又做税吏的人识字、写字的能力远在普通人之上他做福音书作者所需要的所有技能他都具备我认为这是神的安排让我们能够两千年之后能够收到马太福音这卷书第四马太福音的写作方式有明显的目击者痕迹比如作者特别仔细地区分门徒当时的理解和门徒后来才领悟到的事情这种前后视角的细致分别最合理的解释就是作者本人就是当时在场的十二门徒之一跟马可福音的证据一样到这里你可能会想证据这么充分这个问题不就解决了吗？

怎么还会有争论呢？有一些学者仍然有一些反对意见下面我来回应几个常见的反对意见吧反对意见一早期抄本上没有马太的名字这话说得非常的自信但事实上是错的前面已经讲过，我们现存的所有早期马太福音抄本里没有一份是不带按马太的这个书名的这个反对意见基本上是靠重复多次就显得是真的的才传开的但只要去查实际的抄本证据就站不住脚反对意见二马太把马可福音作为资料来源如果马太自己是目击证人为什么还需要用马可呢？

这个反对意见乍一听有道理但仔细一想就反过来证明了一件事它其实是在帮我们论证马可福音的可靠性马太为什么愿意大量使用马可呢？最合理的解释就是他知道马可的资料来源是好的也就是上一集讲过的这个马可福音是约翰马可根据使徒彼得的目击证词写下来的马太尊重这条彼得传统所以愿意用马可的基本叙事框架他用彼得的见证这是理所当然的但请注意这并不意味着马太自己没有提供独立的目击见证马太福音里有大约百分之五十的内容是马可福音里没有的是马太独有的所以合理的解释是马太把自己的速记笔记跟马可福音的其他源结合起来而不是单靠记忆一个真正的目击证人并不需要拒绝其他来源他完全可以整合自己的回忆和别人的资料到二十一世纪的时候我我们仍然有这样的一个practice这不是什么奇怪的事这是很正常的之前也是正常的现在仍然是正常出现的反对意见三马太福音的希腊文风格说明它不是马太亲手用希伯来文或亚兰文先写的这和帕皮亚的说法不符这个反对意见牵涉到帕皮亚的一句话后人理解他这一句话的意思是马太先用希伯来文或亚兰文写了这卷福音书希腊文里这两个语言是同一个词所以分不出来后来再翻译成希腊文但现存的马太福音从风格上看更像是直接用希腊文写的所以我们现在知道的和帕皮亚说的是有矛盾的吗？

这是那个问题的核心但这里有一个关键的解读问题帕皮亚本人不是一个很有修辞水平的作者他的表达方式常常很怪，语法也不太通顺这个问题之后讲约翰福音的作者时还会出现优西比乌就是Eusebios一位比帕皮亚晚一百年的教会史家在评论帕皮亚的著作时甚至直接说他是一个理智浅薄的人这并不是说帕皮亚不可信而是说他不太会写他记的事情是真的但他的表达方式让后人很很容易误解具体来说，帕皮亚用的那个希腊词是dialectal就是英文的dialects就是方言来自这个词然后这个词既可以指语言也可以指的是风格表达方式如果帕皮亚的意思就是后者也就是说马太是以一种犹太式的风格写作这卷福音书那这就跟我们现在看到的马太福音完全吻合马太福音确实有大量犹太式的特征比如对旧约预言的引用对犹太族谱的重视等等所以如果我们假设帕皮亚的观察是对的只是他的表达方式误以为他在说语言这个问题就化解了反对意见四，马太福音里关于马太的细节很少而且用第三人称提到他所以作者不可能是马太本人这个反对意见忽略了一个反向的证据马太福音是唯一把马太自己标为税吏的这是非常明显的自我贬低的记号同时前面也讲过文本里有大量作者是税吏的间接证据光看内部证据确实没有办法一锤定音但当你把内部证据跟那条完全一致的外部证据连放在一起就没有什么合理的理由再去怀疑作者是马太本人反对意见五，是最后一个马太福音的神学太成熟不可能是马太自己写的必须是后来某些人神学上更发达之后才写出来的这个反对意见说实话非常的弱保罗的神学远比马太福音更复杂更系统而保罗所有的书信都早于马太福音每一个都更早想想腓立比书和歌罗西书里的基督颂歌想想罗马书里关于三位一体和称义的神学论述这些都比马太福音早马太福音里的神学完全在他的写作年代里说得通没有任何不合理之处把所有的综合起来外部证据早期教父全体一致没有反对声音所有抄本都注明马太内部证据：自我贬低的税吏身份立位，马太的这个同人识别税吏才有的财财物和双语细节目击者才会有的视角处理再加上对几个常见反对意见的回应光看内部证据可能还不足以完全确定作者身份但是当你把内部和外部证据放在一起看结论就非常的清楚写马太福音的就是十二门徒里的马太本人这卷福音书就是他亲眼见证的耶稣的生死复活这是我四福音作者系列的第二支视频如果你还没有看第一集关于马可福音作者的那个视频链接会在方面，你可以去看看接下来还有两集路加福音和约翰福音同样用外部和内部证据的框架走一遍如果你觉得这一期视频对你有帮助请你把它分享给一个朋友对我是一个很大的鼓励也许对你的朋友也有帮助好的那我们下次见！

拜拜！