如果没有神，恶还算是恶吗？

没有神，善和恶还是真的吗？不是如果没有神，就没有真正的对错只剩下每一个人的感觉和每一个社会的习惯可是我们都知道有些事就是错的所以神存在在这个视频里，我就想证明这一点而这个论证的第一步很多无神论的哲学家自己也同意这个论证只有三句话哲学家WilliamLaneCraig把它说得最清楚第一句，如果神不存在客观的道德价值和道德责任就不存在第二句，客观的道德价值和道德责任确实存在第三句，所以神存在。

“客观”的意思是，不管有没有人相信它都是真的举一个例子，屠杀就是错的，不管谁做这个，这个动作仍然是错的假设当年德国他们打赢了二战的时候，把所有人都洗脑了全世界都认为他们是对的那件事就变成对的了吗？如果你说还是错的那你已经相信客观的道德了，你相信有一把尺站在所有人的意见之上。第一句为什么没有神就没有对错呢？

先说清楚一件事这不是说不信神的人做不了好人有不少无神论者比一些基督徒还正直还有怜悯这个论证问的不是谁的行为好它问的是当你说一件事本来就是错的这句话站在什么上面？如果这个宇宙只有物质能量和时间，那人就是一种动物是一场偶然变化的结果在这样的世界里可以有事实，可以有感受可以有习惯，可是「应该」这个词要从哪里来？

一块石头滚下来砸死了人我们不会说石头有罪因为石头只是照着物理定律在动那么如果人也只是一堆分子在动人做的事凭什么就不一样？无神论哲学家麦卡有一个很有名的论证，叫奇异性论证，argumentfromqueerness他的意思是如果真的有客观的道德那它会是一种非常奇怪的东西它不是物质，不能称不能量，却管着每一个人麦卡的结论是，所以客观的道德不存在你看，他接受了第一句他接受的是如果神不存在客观的道德也不存在尼采也走到了这一步他说神死了接着他说西方人不能一边丢掉神一边还留着建立在神身上的那套道德在这一点上，尼采比很多人都诚实第二句，客观的道德确实存在这一句呢，其实我们大多数人都同意你可能在大学课堂上听过这样的话道德是相对的，没有绝对的对错每个文化有自己的标准说这些话的人往往很聪明也很真诚可是同一个人在这门课的考试里写了一个答案老师算他错，另一个同学写的答案一模一样老师却算对了他第一句话就是，这不公平他不会说，这只是你的文化他会说你不应该这样算。

CS路易斯在返璞归真第一部分讲过一个很小的观察他去听两个人吵架吵架的人不常说：「我就是要这样」而是他们会说：「这是我先拿到的，这是你答应过我的换作你，你愿意吗？」路易斯说注意听，吵架的人是在拿一把尺来衡量对方，而且他假定对方也知道这把尺如果对方真的不承认有这把尺架就根本吵不起来所以那个说没有绝对对错的人被人骗了以后会喊「不公平」他的嘴在说一套他的怒气在说另一套保罗在两千年前就写过同样的观察罗马书第二章说：「没有律法的外邦人若顺着本性行律法上的事，他们虽然没有律法自己就是自己的律法这是显出律法的功用刻在他们心里他们是非之心同作见证并且他们的思念互相较量，或以为是或以为非保罗的意思是那些从来没读过圣经的人也有一把尺不是说他们都做对了是说他们知道有对错这回事那么不信神的人怎么解释道德？

最常听到的回答有三个第一个回答，进化我们的祖先里会照顾同伴的群体活得更久所以合作的本能被留下来了这个说法有可能是对的可是它只解释了我们为什么会有道德的感觉它没有解释一件事为什么真的是错的，一个群体的本能只是关于我们的，一个事实它不是一条管着我们的法律而且如果道德只是对生存有用那么当残忍有用的时候残忍就不算错历史上残忍很多次都很有用不过它确实还是恶的是不对的你心里那个马上说不对的声音正是进化推不出来的东西第二个回答道德就是社会的共识社会认为对的，那就是对的可是如果社会共识就是标准那么反对自己社会的人就一定是错的没有例外比如说19世纪反对奴隶制的那些人在当时是少数人按这个说法，他们不是先知他们就是错的所以他们反对奴役制这件事情就是恶的对于这个观点来说可是我们今天都知道错的是当时的社会因为我们相信有一把尺站在社会之上第三个回答，标准就是同理心就是不要伤害别人这是三个回答里最好的一个可是它只是把问题往后推了一步伤害别人为什么不好？

你说，因为会造成痛苦，那为什么避免痛苦就是好的？而且有时候痛苦对一个人反而是有好处的心理学就是这样说的问到最后，你还是要说因为人本身有价值可是人有价值这句话正是需要解释的东西，它本身不是解释而进化永远走不到那一步让你可以说人有价值那中国人的天理呢？有人会说，我们中国人不靠神也讲道德，我们有天理，有良心孟子讲过恻隐之心你看见一个小孩子掉进井里心里会一紧这个反应不是算出来的这是自然出来的孟子这一段讲得非常准正是第二句在说的事可是孟子描述的是这把尺存在他没有说这把尺是从哪里来的而且中国古书里的天并不是一个中立的大自然，它有意志会赏善罚恶人要敬畏它这不是说天就是圣经里的神可是如果要在天理和只有物质之间选一个来撑住道德古人说的天离这个论证的结论更近听到这儿你现在可能最想问就是这两个问题第一个问题，这不就是说神说了算吗？

柏拉图两千多年前就问过同样的问题一件事是善的是因为神吩咐了他，还是神吩咐了他，是因为他本来就是善的如果是前一个道德就是随便定的哪天神说残忍是对的残忍就是对的如果是后一个善就在神之上，神也只是在服从善基督教的回答不是这两个里的任何一个善不是神随手定的规矩也不是在神之上的东西善就是神自己的本性神是爱，是公义是信实，他的命令不是随手定的是从他的本性出来的所以他不可能命令人去残忍就像水不可能是干的这个论证指向的不是一条冷冰冰的规矩，而是一位有位格的神那把尺不是一条法令是一个位格第二个问题，宗教自己也做了很多恶你们凭什么谈道德这一点是真的教会历史上有真实的严重的恶我不替谁遮盖，我会另外做一个视频谈这这件事可是请看你刚才那句话在做什么？

你说那些事就恶的，你说得对而你能说它们是恶的正是因为有一把尺站在教会之上也站在你我之上如果没有这把尺你最多只能说我不喜欢你做的事，你不能说你做得不对所以你能定教会的罪靠的正是这个论证要证明的东西回到那三句话吧第一句，没有神就没有客观的善恶很多无神论者自己也同意第二句，客观的善恶确实存在你每一次说这不公平就是在承认它如果这两句都是真的第三句就跟着来了这个论证不能告诉你耶稣是谁它只能带你到一个地方那把尺是有来源的我之前有一个视频讲另一条很像的路无神论解释不了为什么我们理性是可靠的弥迦书里有一句话我想留给你。

"世人啊耶和华已指示你何为善他向你所要的是什么呢？只要你行公义好怜悯存谦卑的心与你的神同行。"请注意开头那几个字已指示你先知的意思不是说你不知道什么是善他是说你其实已经知道了你心里那把尺不是社会给你的也不是基因骗你的是有人放进去的而放进去的那一位想让你认识他谢谢你的观看！如果这个视频对你有帮助请把它发给一个正在想这个问题的朋友我是白乐勇，这是新约研究所我们下次见！

拜拜！